Neida, jeg mener selvfølgelig ikke det. Men det er utvilsomt slik at det ville redusert voldsutøvelsen i midtbyen. Problemet er at vi må innskrenke friheten til privatpersoner og næringsliv kraftig. Spørsmålet blir hvor grensen skal gå. Da skjenketidene ble redusert ble det argumentert med at denne siste timen ikke ville påvirke stemningen ute på byen, det var uansett på tide å gå hjem. Jeg setter ikke pris på en slik tankegang. Selv er jeg for tiden småbarnspappa og utestedene kunne stengt klokken 21 uten at det hadde påvirket meg. Men dette handler ikke om at politikere er villig til å oppgi andres frihet – som ikke påvirker dem selv. Det handler om at når storsamfunnet velger å bruke reguleringsmakten må andre mennesker oppgi noe.
Det er viktig at vi regulerer mange områder i samfunnet, men markedet ville i stor grad klart og regulert dette selv. Ingen utesteder tjener penger på å ha døgnåpne, tomme lokaler hvor det sitter to mennesker i en krok og drikker øl klokken halv seks om morgenen. Det gjør vi nordmenn nemlig bare i utenlandsterminalen når vi skal til syden. Dermed ville utestedene funnet sitt naturlige stengetidspunkt. Jeg er allikevel for at det settes en grense.
Hvis problemet er at det ryr ut overstadig berusede mennesker fra utestedene når de stenger, er ikke problemet åpningstidene. Feilen ligger i at folk får bli skjenket så beruset, eller i det hele tatt slipper inn uten balanse. Kontrollen med skjenkingen er et kommunalt ansvar og sanksjonsmulighetene er absolutte.
Vi skal aldri akseptere vold. Vi skal heller ikke akseptere at folk er redde når de beveger seg i byen på nattestid. Men det er også viktig at vi ikke lar voldsmenn sørge for at vi innfører en rekke frihetsberøvende tiltak som påvirker enda flere mennesker. Så til slutt; er det virkelig frihetsberøvende å stenge kl 2? Vel, vi ville fått enda mindre vold ved å stenge kl 23, så hvor setter vi grensen?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar